Last modified: 2012-05-14
Abstract
En av de generella kompetenser som värderas högst i yrkeslivet är förmågan att förklara för icke-specialister, vilket bekräftas av en enkätundersökning bland naturvetaralumner (1). Det är därför angeläget att studenter redan under utbildningen får träna både skriftlig och muntlig kommunikation utanför den egna ämnessfären. Syftet med detta konferensbidrag är att visa exempel på hur en mer varierad skrivträning kan bana väg för en fördjupad ämnesförståelse – något som vi också uppmärksammar i en ny högskolepedagogisk bok (2).
I en tidigare studie har vi undersökt hur väl biologistudenter lyckas med uppgiften att skriva om sitt examensarbete för en bredare målgrupp (3). Utifrån studenternas texter har vi identifierat styrkor och svagheter, och också frågat oss hur förmågan att kommunicera populärvetenskapligt speglar studentens förståelse av ämnet. Vi har också lyft fram idén att populärvetenskaplig kommunikation kan användas som ett medel för lärande. Populärvetenskapens retorik blir då ett tankeredskap som gör det möjligt att byta perspektiv (4). Detta stämmer väl med hur biologistudenter själva upplever den populärvetenskapliga skrivträningen (5).
Det finns olika tänkbara modeller för hur generella kompetenser tränas i utbildningen. När det gäller kommunikationsfärdigheter har det visat sig att de bäst utvecklas i en specifik kontext (6). Genom att integrera de generella färdigheterna med ämnesstudier i utbildningen kan de utvecklas parallellt och dessutom understödja varandra (7). Sådant som särskilt gynnas av en integrerad utbildning är förmågan att utveckla egna ståndpunkter och argumentera för dessa, och förmågan att använda kommunikation som ett medel för lärande (8), vilket alltså talar för att det populärvetenskapliga skrivandet bör tränas i ett sammanhang kopplat till ämnet.
I denna presentation illustrerar vi med hjälp av konkreta övningar, studenttexter och lärarrespons hur populärvetenskaplig skrivträning kan bidra till vidgat perspektiv och ökad ämnesförståelse. Vi diskuterar också hur de övningar som presenteras i vår bok kan integreras i ämnesstudierna för att skapa förutsättningar för en färdighetsprogression genom utbildningen.
References
Referenser
1. Pelger, S. (2010). Naturvetares generella kompetenser och anställningsbarhet. Lund, Naturvetenskapliga fakulteten, Lunds universitet http://www.naturvetenskap.lu.se/upload/LUPDF/natvet/Dokument/Rapport_alumnenkat_vt10red.pdf
2. Pelger, S. & Santesson, S. (2012). Retorik för naturvetare. Skrivande som fördjupar lärandet. Lund, Studentlitteratur.
3. Pelger, S., Santesson, S. & Josefsson, G. (2009). Naturvetare skriver populärvetenskap. Lund, Lunds universitet.
4. Wolrath Söderberg, M. (2003). Finns det genvägar till klokhet? Retorik som konsten att överväga. Lund, Studentlitteratur.
5. Pelger, S. Populärvetenskapligt skrivande vidgar perspektivet och ökar förståelsen. Högre Utbildning, 1(2):101–110.
6. Blåsjö, M. (2004). Studenters skrivande i två kunskapsbyggande miljöer. Stockholm Studies in Scandinavian Philology. Stockholm, Almqvist & Wiksell International.
7. Barrie, S. (2006). Understanding what we mean by the generic attributes of graduates. Higher Education 51: 215–241.
8. Barrie, S. (2007). A conceptual framework for the teaching and learning of generic graduate attributes. Studies in Higher Education 32: 439–458.